Gerardo ha scritto:
Come forse sai ho sia l'obbiettivo che i moltiplicatori, devo dife che 1.7x si comporta meglio sul 300f4 che sul 300 f2.8, almeno questa è la mia impressione.
grazie Gerardo.
In grassetto cio' che mi sorprende... nel senso che sul tc/17II si legge di tutto e di piu'.... e capirci qualcosa e' difficile. C'e' chi lo reputa la soluzione ottimale di compromesso (ed io ho seguendo questa linea di pensiero mi son fatto l'accoppiata), chi tra i vari tc preferisce il minore perche' restando a f/5.6 si hanno ancora prestazioni eccellenti e chi infine dice che il moltiplicare sia sempre e solo una soluzione estrema (parlando del 300/4afs). Ora questa tua affermazione... perfettamente in linea e quindi un'ulteriore conferma con quanto dicono altri, che non lo reputano all'altezza neppure col 300/2.8.
Gerardo ha scritto:
Detto questo pero è sempre meglio usare imoltiplicatori chiudendo un ulteriore diaframma e quindi a mio avviso l'1.4x è più indicato, a meno che non ti servano per forza quei 90mm in più.
...appunto... penso che i 90mm non siano un'enormita', ma se questo dovesse significare guadagnare in AF... ben venga.
Gerardo ha scritto:
Per l'Af in condizioni di scarsa luce non so che dirti, a mio avviso piu che quello il problema può essere la nebbia e il fatto che l'AF non trove zone con un contrasto sufficiente per far funzionare l'autofocus.
Comunque Nikon con ottiche F4 specifica spesso che l'1.7x e il 2x potrebbero dare problemi alla messa a fuoco, perche il diaframma minimo si avvicina a F8 che è una zona critica per gli AF.
D'accordissimo su quanto dici. Discorso luce scarsa, col tc/17II il rischio
hunting e' alto... m'e' e' capitato spesso (giorni di sole e comunque luce OK mai avuto problemi invece): sto valutando il tc/14II per tale ragione: probabilmente andrei a migliorare questo aspetto restando in f/5,6. Difficile a dirlo, a naso penso di si... speravo qualcuno mi potesse dare conferme, ma mi sa che l'unica e' provare di persona
grazieeeeeciaooooo
daniele
Login
FAQ
Cerca
