www.FotoEmozioni.it

Con un rocambolesco gioco delle lenti, sono entrato in possesso di quest'ottica, spesso snobbata, o perchè si tratta di uno zoom ( e quindi con aspettative di qualità inferiori rispetto ad un fisso), o perchè è un Sigma, marchio che non gode di buona fama riguardo il controllo qualità dei pezzi che escono in commercio.
Bene, detto questo, ho pensato di pubblicare un test delle prestazioni di quet'ottica alla focale di 300mm, quella che dovrebbe essere critica in questo come in tutti gli zoom.

Allora veniamo alla prima impressione:
E' un bel bambinello 2,6 Kg. il peso dichiarato, per me non è nenache tanto, il brandeggio è buono e il peso sopportabile.
"Le cose pesanti son quelle che duran di più" diceva un vecchio del mio paese, non so quanto può durare sto Sigma, ma si sente subito che è costruito con ottimi materiali e da subito l'impressione di avere tra le mani un'ottica solida.
Due cose, mi piacciono poco:
1) manca il limitatore af
2) la finitura Sigma ( anche se questi ultimi modelli al tatto sembrano migliori dei primi EX)

Per il primo, credo che dovrò stare attento ad agganciare subito il fuoco sul soggetto o il fuoco farà avanti e indietro dai 2,5 m a infinito.
Per il secondo, ho già il vestitino Lens coat infilato su.

La ghiera dello zoom è scorrevole e precisa, ma scorre al contrario, per salire di mm si gira in senso antiorario e viceversa. Nessun problema si fa subito l'abitudine. Precisa e veloce la maf manuale, che va dai 2,5m a infinito in meno di mezzo giro.

Bello l'anello per il treppiedi che è il modello TS-41, più robusto ed ergonomico.

Il 120-300 non funge con i converter Kenko, nè con il 1.4x nè con il 2x, l'AF impazzisce. Il Nikon 1.7x non monta neanchè.

Ho preso i due Sigma 1.4x e 2x APO EX DG

Attaccato alla D2X, il tutto va a finire oltre i 3,6 Kg, la Benro Ks1 si dimostra una buona testa dal rapporto qualità-prezzo anche in quest'occasione.
L'Af è molto silenzioso, preciso e oltremodo veloce (paragonato al 300 f4)

Veniamo al test di prova.
Premesso che il test delle pile ha dato esito negativo, nel senso che è un modello libero da back o front focus etc. etc.
Ho messo scatti a 300mm risparmiandovi le altre focali.
Fotocamera su cavalletto e autoscatto, priorità di diaframma e 100 iso

Ok, ora un pò di legna


300mm f2.8 niente pp solo leggera maschera di contrasto dopo la riduzione web


Il crop da raw senza nessuna PP


300mm f5.6 niente pp solo leggera maschera di contrasto dopo la riduzione web


Il crop da raw senza nessuna PP


300mm f8 niente pp solo leggera maschera di contrasto dopo la riduzione web


Il crop da raw senza nessuna PP

Si nota subito a TA una certa morbidezza, ma chiudendo il diaframma le cose migliorano nettamente.

Adesso i converter.
Partiamo dal 1.4x:
Stessa costruzione solida e finitura Ex dell'ottica, mantiene un Af molto veloce e preciso comunicando alla fotocamera focale e diaframma.


420mm f4 nessuna PP solo leggera maschera di contrasto


Crop da Raw nessuna PP


420mm f5.6 nessuna PP solo leggera maschera di contrasto


Crop da Raw nessuna PP


420mm f8 nessuna PP solo leggera maschera di contrasto


Crop da Raw nessuna PP

Ora è la volta del 2x, come per il 1.4x vengono comunicati alla fotocamera focale e diaframmi.
L'AF risulta leggermente più lento ma sempre preciso.
I test questa volta sono fatti sui diaframmi 5.6 e 8.


600mm f5.6 nessuna PP solo leggera maschera di contrasto


Crop da Raw nessuna PP


600mm f8 nessuna PP solo leggera maschera di contrasto


Crop da Raw nessuna PP

Ho notato che a f5.6 la qualità sembra migliore che a f8, e può essere strano perchè 5.6 corrisponde a TA.
Mi riservo di ripetere queto test a 600mm e f8, alzando gli iso, alzo dello specchio e cavetto, eprchè ho il sopsetto di un leggero micromosso causato dallo specchio. Vedremo.

Per finire,mi sono tolto lo sfizio di mettere in due converter 1.4 e 2x insieme sul 120-300.
Ovviamente la MAF diventa manuale, perchè l'AF gira ma non aggancia.
Poco male per me che ho il 90% di ottiche manuali, è veramente semplice focheggiare a mano.
Non vengono comunicati alla fotocamera la focale e il diaframma.

Ho cercato le condizioni peggiori per l'ottica, ossia leggero controluce soggetto in ombra e sfondo luminoso.

840mm f7.8 iso 200
PP: curve per alzare il contrasto e leggera maschera di contrasto


Crop da Raw nessuna PP


Crop da Raw nessuna PP

In conclusione, sperando di non aver annoiato, credo che il 120-300 sia un'ottima alternativa ai blasonati 300 f2.8, se non altro nel suo campo, quello degli zoom non credo abbia rivali, restando pertanto un'ottica a se e dalla grande flessibilità.
Tenedo anche presente il costo sotto i 2.000 euro, credo che il rapporto qualità/prezzo sia ottimo.
Un grosso GRAZIE ancora a tutto lo staff di Videodigit (negozio in Roma) per la prontezza nell'evadere gli ordini e la professionalità nel seguire i clienti.

Grazie a tutti per l'attenzione e a Gerardo per l'ospitalità.

Grazie Gianni per l'interessante Test e complimenti per l'acquisto.

Dalla tua recensione e dalle immagini che hai allegato mi sembra di notare un ottima qualità dell'ottica, sopratutto chiudendo un po il diaframma.

Sicuramente un ottima per qualità e prezzo.

Per quanto riguarda invece il moltiplicatore, facendo sempre riferimento alle immagini postate, io li eviterei entrambi.
La differenza tra senza moltiplicatore e con mi sembra evidente, inoltre i zoom non si sono mai comportati particolarmente bene con i moltiplicatori.

Tra 1.4x e 2x inotre, anche in casa Nikon, c'è un abisso di qualità.
Mentre uso senza problemi 1.4x praticamente ho abbandonato l'1.7x e nemmeno provo il 2x.
(l'1.7 comunque devo provarlo con il 500mm perche con alcuni obbiettivi si comporta meglio che con altri).

Grazie ancora per l'articolo

Ciao

Gerardo

_________________
Vi presento il mio nuovo Libro, pubblicato con gli amici Flavio e Riccardo

Ciao Gerardo,

Ti do perfettamente ragione sui moltiplicatori, anche se per noi "comuni mortali" sono l'unico mezzo per avere più mm.
Dalle mie prove, ti dirò che per essere uno zoom li regge molto bene, ovvio, dipende sempre dalla qualità che si vuole ottenere, ma il con il 1.4x non ci sono significative differenze tra ottica liscia e moltiplicata.
Col 2x, noto molte rassomiglianze con l'accopiata 300 f4 e 1.7x che ho usato con gran soddisfazione, sempre però tenendo presente i limiti di tale sistema.

Credo che alla Sigma abbiano fatto un'ottimo lavoro sui gruppi ottici, per cui anche s e in genere si sconsiglia l'uso dei moltiplicatori sugli zoom, io farei un'eccezione in questo caso

Ciao Gianni,
io ho la stessa ottica ma per Canon, volevo sapere se tra i tuoi test hai notato una nitidezza strepitosa da f2.8 a f4 poi un calo e di nuovo riprende dopo gli f8?
io fin'ora l'ho testato con e senza moltiplicatore 2x, 2x Sigma e Canon II versione, posso solo dire che il 2X Canon confronto al sigma è nettamente superiore, si vede perfettamente che le 4 lenti in meno danno una resa migliore purtroppo però ogni tanto impazzisce
con l'1,4x non l'ho testato perchè anche se 5,6 preferisco usare il 100-400, pesa la metà e lo stabilizzatore ti aiuta molto!
Grazie

Chris