Dai Gerardo non è vero il "Solo tu alla fine puoi dire se va bene e tanto basta", anzi...
C'è una moltidine di fotografi (e non) con un "occhio" più attento e/o più allenato del mio, poi a vedere decine e decine di volte i propri scatti alla fine ci si assuefà e non si è in grado di vedere anche difetti macroscopici, infine c'è l'effetto "ogni scarrafone è bello a mamma soja".
Uno dei punti di forza del forum è proprio il "Guarda questo aspetto non mi convince troppo", ecc...
In questo caso, dopo una serie di prove a photoshop, mi sà che il tuo occhio ci ha azzeccato, infatti questa versione (molto RAW) ruotata di qualche grado appare più convincente. Non un "dal tolemaico al copernicano", però la differenza mi pare esserci tutta.
P.S. la prima versione è tratta da un leggero crop dell'originale (da 3888 pixel orizzontali a 3597), che ho fatto per elimiare foglie e rocce bruciate a bordo foto; ho usato questo spazio per la manovra di rotazione.
Ciao Denis!
Login
FAQ
Cerca
