www.FotoEmozioni.it

Grazie Enrico
ciao

splendidi scatti molto bravo

ciao carlo

_________________
canon 1D MARK IV -- canon EF 70-200 f/2.8 IS L II --AF-S NIKKOR 200-400mm F/4G ED VR II -- canon EF 600 f/4 IS L
http://www.pbase.com/maggie98

bella serie per un soggetto oltre che molto bello anche per niente facile!
bravo!

_________________
http://www.annamasiero.it

Ciao, Moreno, ho visto solo adesso la tua replica al mio consiglio per l'illuminazione dello sfondo, nel frattempo ci ho rimuginato un po'... segui il mio ragionamento (magari per molti è una corbelleria): noi cerchiamo di creare immagini per quanto possibile naturali, per cui immaginiamo che il flash non esista (a questo proposito è deleterio l'uso di due flash, salvo eliminare uno dei due riflessi negli occhi con ps, d'altra parte l'effetto è migliore, basta calibrarli perchè non diano doppie ombre, il secondo dovrebbe essere di schiarita...); a questo punto, se la ripresa è effettuata all'aperto si può anche considerare normale uno sfondo buio (mi viene in mente la famosa foto di Stephen Dalton col barbagianni che arriva al campanile, si direbbe la luce della luna, no?...) Nel tuo caso la finestra è bene illuminata, posso immaginare che siamo al crepuscolo, non in piena notte, come dicevo sarebbe utile un barlume che dia l'idea dell'interno, basta che non sia completamente nero, secondo me si potrebbe quasi considerare naturale... infine, magari è questione di opinioni, io la vedo così, ma non voleva essere una critica, magari avessi delle simili foto di barbagianni, ma se mi capitasse io lavorerei in questo modo... fra l'altro un flashetto per quest'uso lo trovi ai mercatini, io ho trovato un metz 30CT4 (mi pare) a 10 euro, la servocellula costa circa la stessa cifra... ciao.

P.s. ho un po' ritrattato perchè ci ho ripensato un po'... ah, a parte Dalton che è il padreterno di questo tipo di foto, in Italia c'è un certo Bruno Valenti che ha ritratto bene il barba...

spettacolari che gran inizio !

stupende

_________________
http://imieiscattidigiggi.blogspot.com/

grazie ancora...



figurati...grazie per i consigli,non conoscevo Dalton(immagini straordinarie)...se vuoi ho aggiunto due foto nell'altro post per farvi capire meglio l'ambientazione....

ciao

Per il discorso sfondo nero a me non da nessun fastidio, primo perche si tratta di rapaci notturni e questo implica la fotografia notturna e l'uso del falsh è logico.

inoltre uqando si va in giro a visitare vecchi ruderi o baite, spesso la differenza di luce tra l'esterno e l'interno fa si che gli ambienti interni visti da fuori sono di un buio pesto che più pesto non si può

Ciao

Gerardo

_________________
Vi presento il mio nuovo Libro, pubblicato con gli amici Flavio e Riccardo

ciao Moreno
direi che sono spettacolari e mi sembrano molto naturali tenendo conto che è un rapace notturno
perciò non mi farei molti problemi su come migliorarle. Si può sempre migliorare ma come foto naturalistiche vanno benissimo
Mi chiedevi dei rapaci in Spagna .... beh il barbagianni lo trovi più facilmente dalle tue parti
Ho un paio di amici che vivono o vivevano lì ed è uno dei posti (specialmente nei ruderi abbandonati o vecchie cascine) dove è più abbondante in Italia
ciao

_________________
Carlo Galliani
http://www.pbase.com/carlogalliani

@ Gerry: forse hai ragione tu... comunque ripensando alla questione "naturale/artificio" nel caso dei rapaci notturni, o dei pipistrelli e via dicendo, dovremmo insomma accettare il fatto che è impossibile immaginare di ottenere delle immagini senza l'ausilio del flash, che sembrino quindi "naturali", eccettuato però l'esempio che avevo citato di Stephen Dalton (Barbagianni in arrivo al campanile)... ciao.

Non è che ti davo compeletamente torto Rocco dicevo solamente che non è detto che lo sfondo nero sia un male.

Mentre lo è nelle classiche foto a fiori o insetti in cui si percepisce che il nero è proprio dovuto all'uso del falsh (diverso il caso di sdondi scuri naturali in controluce o per altri motivi) con animali notturni lo sfondo nero non da fastidio.

Se poi riesci a fotografare un gufo di giorno posato su un albero con uno splendido sfocato è meraviglioso......ma quante foto di gufo comune o di Civette Capogrosso in volo hai visto in giro?
Se ce ne sono probabilmente sono fatte in cattività perche normalmente di giorno stanno ben tranquilli appollaiati e fermi.

A questo punto personalmente penso.....ma se un fiore o un insetto con lo sfondo nero non è naturale, lo è un gufo comune in volo con lo sfondo schiarito a giorno?

Qullo che vorrei sottolineare, come ho già fatto in passato, è che non sempre i luoghi comuni su inquadratura o inluminazione si possono applicare a tutte le situazioni, ci sono eccezzioni da valutare, ci sono regolette del manuale kodak che sono superate e andrebbero dimenticate o ricordate solo come nozioni storiche sulla vecchia fotografi.......alla fine, poi, uno decide auonomamente seguendo il proprio gusto e convinzioni......

Ciao

Gerardo

_________________
Vi presento il mio nuovo Libro, pubblicato con gli amici Flavio e Riccardo

Grazie Carlo...


è vero ,un po' in tutta la pianura padana ce ne sono,purtroppo negli ultimi anni sono diminuite sia per ristrutturazioni o demolizioni...sarebbe utile installare, come in altre zone,nidi artificiali prima di arrivare ad una situzione di difficile gestione...è risaputo che è specie in declino propio per questi motivi ma anche per l'uso spesso eccessivo di rodenticidi...speriamo si intervenga nei tempi necessari per frenare questo trend negativo.




hai propio ragione...ogni situazione è differente,a volte si cerca di ottenere scatti "simili" a quelli di altri fotografi o meglio si cerca di prendere spunto da questi,magari (almeno per me)non si tengono in considerazioni tanti fattori...in fondo molte volte mi sento più un'osservatore che un fotografo,se poi viene anche lo "scatto" naturalmente la soddisfazione raddoppia...

ciao